Blog
Siman 442:1 – Part 1
1. (Aquel que posee) ta’aruvot jametz transgrede la prohibición de “ba’al yira’eh ba’al yimatzeh”. Por ejemplo, (esto se aplica a) morais, kutaj habavli y cerveza de Madai, y tipos (de mezclas) similares que son comestibles. Sin embargo, si algo que tiene jametz mezclado en 2) y es Eno re’ui l’ajila (no apto para comer), está permitido mantenerlo (almacenado) durante Pesaj. Por ejemplo, areivat ha’avdanim (una solución de bronceado) que la harina y las pieles se agregaron una hora antes de que se permita conservar el zman biur. (Sin embargo), si no se agregaron las pieles, pero la harina se agregó más de tres días antes del shaat biur, la solución de bronceado es mutar de conservar porque se echó a perder y se enmoheció. (Si se agregó la harina) dentro de los tres días posteriores al zman biur, debe destruirse. De manera similar, “collyr” (colirio), “ratiya” (yeso para una herida), “itplanit” (compresa) o “tiryakha” (un tipo de remedio) al que se agregó jametz se pueden conservar porque toda forma de ese jametz ha sido destruido.
Ta’aruvot Jametz vs Jametz Nukshe
Ta’aruvot jametz es un alimento comestible que tiene jametz mezclado. Jametz nukshe es jametz que no es comestible. La Mishná en Pesajim 42a enumera siete elementos. Los primeros cuatro son ta’aruvot jametz y los últimos tres son jametz nukshe.
Eilu ovrim (estos productos están prohibidos) en Pesaj: kutaj habavli, cerveza de Madai, vinagre de Edom (se le agregó cebada), zisum de Mitzraim (hecho parcialmente de cebada o trigo), agua de salvado de tintoreros, masa de cocineros (hecha de trigo que solo creció un tercio de su crecimiento y se usaba para cubrir las ollas), pasta de escribas (hecha de harina). El Rabino Eliezer dice que incluso los cosméticos de mujeres. La regla general es: Todo lo que esté hecho de grano está prohibido durante Pesaj. Estos están prohibidos para comer pero no se castigan con karet.
El significado de Eilu Ovrim
Según Rashi, “Eilu ovrim” significa que uno debe quemar el jametz debido a la transgresión bal yira’eh bal yimatzeh.
Según Rabenu Tam, “Eilu ovrim” significa retirar la comida de la mesa porque es Assur comerla, pero no es necesario quemar el jametz porque la propiedad de estos artículos no transgrede bal yira’eh bal yimatzeh.
El Tana de nuestra Mishna
La Guemara pregunta[1] ¿Quién es el Tana de nuestra Mishna que sostiene que uno recibe malkot por comer tanto ta’aruvot jametz como jametz nukshe?
Rav Yehuda dice en nombre de Rav que es R’ Meir. R’ Meir sostiene que sai’ar es cuando la superficie de la masa se vuelve blanca y quien la come recibe malkot. Vemos que R’ Meir sostiene que hay malkot para comer jametz nukshe, por lo que ciertamente habrá malkot para ta’aruvot jametz.
R’ Najman dice que es R’ Eliezer. En dice en una Braita R’ Eliezer sostiene que por comer jametz gamur (jametz simple, no parte de un ta’aruvot) uno recibe karet y por comer ta’aruvot jametz uno recibe malkot. Los Jajamim dicen que por comer ta’aruvot jametz uno no recibe malkot. Dado que R’ Eliezer sostiene que hay malkot para ta’aruvot jametz, tanto más mantendrá que hay malkot para jametz nukshe.
Rashi explica que según Rav Iehuda ta’aruvot jametz es más estricto que jametz nukshe y según Rav Najman jametz nukshe es más riguroso que ta’aruvot jametz.
Tana Kavatai
El Talmud continua: Tanya kavatai D’Rav Yehudah: (fue enseñado como un apoyo a R’ Yehudah), “El pasuk dice’ כל מחמצת לא תאכלו Todo jametz está prohibido comer. ‘Es (la palabra כל) para enseñarnos que esto incluye kutaj habavli, shajar hamadi, jametz ha’adomi y zisum ha’mitzri. ¿Podría pensar que en estos el castigo es karet? Se nos enseña: “Todos los que comen jametz reciben karet“. En jametz dagan tahor (jametz de grano puro) el castigo es karet (castigo divino por muerte prematura) y en ta’aruvot de jametz se transgrede un lav. ¿Quién es el que dice que un ta’aruvot de jametz transgrede un lav? Esto es de acuerdo con R’ Eliezer [2] quien dice que un ta’aruvot jametz está prohibido. Sin embargo, nunca dijo que Jametz Nukshe estaba assur. Vemos de esto que él sostiene jametz nukshe no está prohibido.
El Tur
Aunque R’ Eliezer no habló sobre jametz nukshe, el Tur sostiene que, según R’ Eliezer, así como uno es Jayiv en ta’aruvot jametz, también está prohibido el jametz nukshe. Sin embargo, el Bet Yosef hace una pregunta sobre el Tur: “De las palabras” tana kevatai “en el Guemara se desprende claramente que la Mishna es como R’ Yehudah, que sostiene que R’ Eliezer no prohíbe el jametz nukshe”.
El Bet Yosef responde que el “tana kavatai” es solo si dices como R’ Yehudah que ta’aruvot jametz es más estricto que jametz nukshe. Por lo tanto, vemos en la Braita que solo menciona ta’aruvot jametz que R’ Eliezer sostiene que jametz nukshe es mutar. Sin embargo, según R’ Najman, jametz nukshe es más estricto que ta’aruvot jametz, por lo que la razón por la que la Braita que sigue a R’ Eliezer no menciona jametz nukshe es porque es un kol sheken. Por lo tanto, no hay pruebas contra R’ Najman.
No hagas un majloket de tres vías
El Taz (1) tiene una respuesta diferente para explicar el Tur. Una vez que decimos que R’ Meir sostiene que tanto para jametz nukshe como para ta’aruvot jametz uno recibe un lav, lógicamente decimos que R’ Eliezer sostiene que jametz nukshe es assur.
La razón es que de lo contrario tendríamos un argumento de tres vías:
- R’ Meir sostiene que tanto jametz nukshe como ta’aruvot jametz son assur.
- Los Rabbanan sostiene que ambos jametz nukshe y ta’aruvot jametz son mutar.
- R’ Eliezer sostiene por ta’aruvot jametz como R’ Meir y por los Rabbanan en casos de jametz nukshe.
El Taz añade que el anterior argumento de tres vías no puede ser cierto porque la Guemara declararía el argumento entre R’ Meir y R’ Eliezer. Dado que la Guemara no presenta tal argumento, debe ser que R’ Meir y R’ Eliezer estén de acuerdo en que tanto jametz nukshe como ta’aruvot jametz son assur. La razón por la que Guemara dijo que nuestra Mishna es como R’ Meir es porque no se afirma explícitamente que R’ Eliezer sostiene que jametz nukshe es mutar.
R’ Shimon
Aprenderemos en el Siman 447:11 que según R’ Shimon el jametz, que era propiedad de un judío en Pesaj, es mutar después de Pesaj si se mezcla en un ta’aruvot.
El Tur dice que a pesar de que tenemos como R’ Shimon si se mezcló en un ta’aruvot después de Pesaj, esto es solo si se mezcló después de Pesaj, pero si el jametz es ba’in (visible), es assur.
El Bet Yosef explica al Tur que aunque R’ Shimon permite el jametz que se mezcló después de Pesaj, el jametz que se mezcló antes de Pesaj está assur en Pesaj. El Tur nos dice que no podemos aprender del din de ta’aruvot jametz después de Pesaj a ta’aruvot jametz en Pesaj. El Bet Yosef luego trae aquellos que diferencian que si el jametz fue agregado intencionalmente, el ta’aruvot es assur b’sh’hiya (para continuar en Pesaj) pero si accidentalmente cayó en el ta’aruvot incluso antes de Pesaj, es mutar b ‘sh’hiya.
El Taz explica el Tur explicando primero los majloket entre R’ Eliezer y los Jajamim. Según los Jajamim, si hay jametz en un ta’aruvot y el jametz no da sabor y no hay un k’zaiyit b’kdai ajilat pras, la mezcla solo se hace assur para comer mid’rabbanan. Como no hay un issur d’oraita para comerlo, se puede conservar en Pesaj.
Según R’ Eliezer, incluso si no hay sabor, si el jametz se agrega como kiyuha, por ejemplo, mediante kutaj habavli, hay un issur para comerlo mid’oraita. Por lo tanto, también hay un issur para mantenerlo en Pesaj. El Tur viene a decirnos que, aunque R’ Shimon permite el jametz que se mezcló después de Pesaj, sin embargo, según R’ Eliezer, incluso un ta’aruvot jametz que es assur debido a una kiyuha es assur después de Pesaj, ya que fue assur en Pesaj. y todavía está en el estado en que estaba en Pesaj.
Resumen
El Bet Yosef se entera de que el Tur está hablando de Pesaj y el Taz se entera de que nos está contando el din de después de Pesaj.
Sh’hiyat Jametz
El Tur establece que según R’ Eliezer ta’aruvot jametz y jametz nukshe son assur b’sh’hiya y según Rabbanan ambos son assur de comer, pero mutar b’sh’hiya. El Bet Yosef explica que incluso según Rabbanan es assur comer mid’oraita. Por lo tanto, pregunta: “Según Rabbanan, ¿cómo puede un ta’aruvot jametz ser mutar b’sh’hiya si es assur de comer?”
Para responder a esta pregunta debemos aclarar cuál es la razón por la que no podemos tener jametz en nuestra propiedad.
Aunque mid’oraita quien hace bitul (anula su jametz al declararlo sin dueño) no transgrede ese issur de ba’al yiraeh, sin embargo, Rabbanan dijo que jametz debe ser removido de la propiedad. Hay dos razones por las que los Rabbanan fueron más estrictos por Jametz que por otros issurim.
Dos razones para destruir Jametz
El Rosh pregunta, según Rabbenu Tam, que no hay ba’al yiraeh en ta’aruvot jametz, una vez que la comida se retira de la mesa, ¿es mutar dejarla en la casa (sh’hiya)? Dice que depende de la razón por la que Jametz debe ser retirado de la propiedad.
1) בל יראה בל ימצא
Dado que hay un lav de la Torá de Ba’al Yiraeh en el caso de que uno no haga bitul, por lo tanto, Rabbanan dice que uno debe quitar jametz de su propiedad. De acuerdo con esta razón, dado que según Rabbenu Tam no hay ba’al yiraeh en ta’aruvot jametz, se le permitiría dejarlo en su casa.
2) דלא בדילי אינש מיניה
Dado que la gente no deja de comer jametz durante el año, tememos que la gente venga a comer jametz y, por lo tanto, debe retirarse de la propiedad incluso si se hizo bitul. De acuerdo con esta razón, incluso Rabbenu Tam debería estar de acuerdo en que el ta’aruvot jametz debe eliminarse de la propiedad. Por lo tanto, debemos decir que Rabbenu Tam se sostiene como la primera razón.
El Bet Yosef concluye que el Tur sostiene que la razón de biur jametz está relacionada con el issur de ba’al yira’eh. Por lo tanto, dado que Rabbanan sostiene que no hay issur de ba’al yiraeh en un ta’aruvot jametz, es mutar b’sh’hiya. Esto es cierto a pesar de que es assur comer un ta’aruvot jametz.
El Bet Yosef discute. Sostiene que, dado que hay una gezera para evitar que alguien coma accidentalmente un ta’aruvot jametz, por lo tanto, incluso según Rabbanan, uno no puede mantener ta’aruvot jametz en la propiedad.
El Taz hace 5 preguntas sobre el Bet Yosef:
- El Tur en el Siman 431 sostiene que la razón por la que uno debe quitar jametz de su propiedad es porque la gente está acostumbrada a comer jametz y si no se quita uno puede venir a comer jametz. Vemos que el Tur sostiene como la segunda razón.
- ¿De dónde se enteran los Rabanan que hay un issur mid’oraita por comer ta’aruvot jametz si no tienen el limud de R ’Eliezer de כל מחמצת?
- Si los Rabbanan sostener que hay un issur d’oraita ¿por qué no podemos decir que la Mishna va de acuerdo con Rabbanan?
- Tosefos dicen que los que sostienen que no hay malkot sostienen que no hay issur (d’oraita) en absoluto.
- El Tur ¿Es este simán trae (en nombre del Rif) que según Rabbanan sólo hay un issur d’rabbanan?
Por lo tanto, el Taz sostiene que, según Rabbanan, solo hay un issur d’rabbanan para comer ta’aruvot jametz, y el issur se limita a comer: es mutar mantenerlo.
Resumen
El Bet Yosef sostiene que, según Rabbanan, comer un ta’aruvot jametz es assur d’oraita y hay una gezera para hacer biur porque dlo bdilai inshei minei aunque no hay issur de bal yiraeh. El Taz sostiene que, según Rabbanan, comer ta’aruvot jametz es solo assurmid’rabbanan y no hay issur por mantenerlo.
Kol Tuv
Rab Naftali Espinoza
[1] Siete lineas abajo.
[2] Tenga en cuenta que tanto Mishna como Braisa citan a R’ Eliezer. Según el comentario de Tosefot sobre la Mishna, debemos decir que una de las fuentes debe ser R’ Elazar y no R’ Eliezer.
Importante conhecimento.