Blog
DOS HALAJOT DE SHABAT DIARIAS
Siman 314:1-2 – Construir y Demoler Kelim, Pesik Reisha
1. Construir y demoler no aplican para Kelim mientras no sea una construcción completa, por ejemplo, un barril (el cual no contiene 40 Se’ah) cuyas piezas están unidas con brea, puede romperse para extraer su contenido, siempre que no se tenga la intención de cortar un agujero fino que será usado como abertura, porque se llama hacer un Kli. Si e sun artículo perfecto, es prohibido romperlo aun si esto no lo transforma en un Kli. Es prohibido aun crear un agujero pequeño; y un nuevo agujero no puede ser ensanchado. RAMÁ siempre que se tenga la intención. Si un cuchillo ha sido encajado en un barril antes de Shabat, es permitido retirarlo y volverlo a poner porque no se tiene la intención de ensancharlo. RAMÁ Mientras haya sido retirado una vez antes de Shabat, porque si no es prohibido porque seguramente sería crear un agujero en el barril. Ver el Simán 308:44 para saber si es permitido romper un pedazo de un Kli roto
2. Si la salida del barril se obstruyó (dependerá): si el agujero está junto a los sedimentos es prohibido desobstruirlo, porque debido a su baja posición y que esta soporte el peso del vino, se considera completamente sellado y reabrirlo es equivalente a crear un nuevo agujero. Si está por encima de los sedimentos es permitido desobstruirlo.
Abrir Barriles
Mishná Shabat 146a
La Mishná afirma: Es permitido romper un barril en Shabat para poder comer los higos que contiene, siempre que no se tenga la intención de hacerlo un Kli.
Debemos averiguar si esto aplica para cualquier tipo de barril.
Betzá 33b
La Guemará en Betzá 33b dice que el barril al cual la Mishná en Shabat se está refiriendo es un“Musteki”. Este era un barril hecho de pedazos rotos unidos con brea.
Eruvin 34b
El Tosafot (Shabat 146a) “Shover” cita a la Guemará en Eruvin34b. La Mishná allí dice que si alguien puso su Eruv [1] dentro de una caja y perdió las llaves, aun así es un Eruv válido. La Guemará entiende que fue puesto dentro de una caja de madera y por lo tanto cuestiona si ya que el Eruv es inaccesible debería ser inválido.
El Tosafot, basándose en nuestra Guemará, pregunta si debería ser permitido romper la caja para abrirla, de este modo la comida para el Eruv será accesible. Tosafot en Eruvin 34b “V’amai” y el Rosh ibídem, Simán5 también hacen esta pregunta. Se dan varias respuestas pero consideraremos la respuesta citada en la Halajá.
Musteki
Solo es permitido romper un kli inferior, pero un kli perfecto es prohibido aplastar o romper. El Tosafot dice[2] que el barril mencionado en Shabat 146a es un “Musteki”, lo cual significa que es un barril inferior hecho de pedazos unidos con brea. La caja en Eruvin es perfecta y, por lo tanto, es prohibido.
¿Cuál es la razón para la distinción entre los dos tipos de Kelim?
Destruir un kli perfecto es la Melajá de Soter – Demoler. El Rav Shlomó Zalman Auerbaj[3] explica que aunque un Musteki también es un Kli, ya que es inferior, destruir no se considera Soter.
Cuando se rompe un Kli perfecto, se podría crear una abertura, lo cual se considera hacer un Kli. Cuando se rompe un Kli inferior no tememos que se podría crear una abertura, ya que no sirve para ser reutilizado.
¿Qué define lo que consideramos un Kli perfecto o lo que consideramos uno inferior?
Vemos del Tosafot (citado en el Bet Yosef) que un Kli perfecto es el que se romperíamos de una manera específica, para crear una abertura que serviría para un uso futuro. De igual manera aun un Kli hecho de un material durable. Un ítem que sería desechado tras su apertura se clasificaría como un Kli inferior, ya que no se tiene el interés de hacer con este un Kli. Una lata desechada tras haber sido abierta y que se ha usado su contenido es un buen ejemplo de esto.[4] En lo que a Soter se refiere, él explica que ya que siempre es descartado tras haberlo abierto, no se llama un Kli apropiado y, por lo tanto, no aplica Soter. Veremos luego, be”H, otra razón por la que una lata no se considera un Kli. Be”H cuando tratemos sobre latas, desarrollaremos más el tema.
Mejaber
El Mejaber dice que se puede romper un barril para recuperar su contenido, siempre que sea un Musteki. El Pri Megadim (Mishbetzos Zahav 1) dice que los pedazos de arcilla de un barril pueden también se puede romper; no solo entre los pedazos. Ver el M”B4.
El M”A3 dice que al romper tal barril no tememos que se creará un Kli.
El Shulján Aruj HaRav 1 resume el problema de Soter y la intención de crear un Kli. Él dice que romper un Musteki no es Soter, ya que, en principio, no es un Kli real. Al hacer un agujero en un Musteki se transgrede la Melajáde Maké Be’patish. Si no se quiere específicamente crear un agujero, es permitido, ya que con un Musteki, el cual es un utensilio inferior, no se tendría tal intención de cualquier forma.
¿Qué se quiere decir con “Crear un Kli”?
La MishnáShabat146a afirma que es permitido romper el barril siempre que no se quiera crear un Kli.
Rashi“ובלבד”explica que crear un Kli se consigue por medio de “crear una apertura bonita”–פתח יפה (es decir, la apertura/pico es el Kli).
El Ran explica[5] que una apertura bonita transforma el barril en un Kli.
El Rambam (23:1) dice que quien cree una abertura que será usada para introducir cosas y sacar cosas está sujeto a Maké Be’patish, por lo tanto Jazal decretaron que todos los agujeros están prohibidos (al menos Mide’rabanan), aun si se tuvo la intención de ya sea poner o sacar, no sea que se haga una abertura para ambos lo que causará estar sujeto (a de’oraita).[6]
Apertura Bi-Direccional
Vemos del Rambam que la abertura de un Kli debe ser bi-direccional para ser llamada una abertura apropiada. ¿Por qué?
El Jazón Ish [7] explica que cuando se crea una abertura bi-direccional el ítem se vuelve un Kli, porque el Kli puede ahora ser usado para almacenar y sacar cosas, pero cuando se hace un agujero solo para retirar el contenido del Kli, la abertura no transforma al contenedor en un Kli funcional.
[Sin embargo, el Jazón Ish nota una distinción entre latas y el caso del barril. Ya que la lata está sellada sin una abertura, crear una abertura puede considerarse lo mismo que hacer un Kli ya que ahora puede ser usado. El barril, que solo está sellado con lodo, aun se considera un Kli en su estado actual de estar cerrado. Él dice que aun la intención de desechar la lata luego no permite abrir la lata. Simán 51:11.]
Una abertura bi-direccional se relaciona con el Kli y lo transforma, mientras que una abertura use solo se usa para extracción se relaciona con los contenidos y no transforma al Kli.
De la misma forma, necesitamos entender por qué los Rishonim solo dicen que una abertura bonita es Asur, ¿acaso aun una abertura no “tan bonita” no debería ser Asur si es un agujero bi-direccional? La respuesta es que allí se intenta retirar los contenidos de un Musteki; si el agujero en el barril se hace de una manera perfeccionada, esto ilustra que la intención es crear una abertura bi-direccional. Por lo tanto, Jazal dijeron que se debe romper el barril (usando un cuchillo o espada), de esta forma asegurando que no se lo haga un Kli.
Romper el Barril
¿Qué significa “romper el barril”? ¿Quiere decir que el barril debe ser totalmente destruido o significa otra cosa?
El Me’iri Shabat 146a dice que “romper” significa hacer una abertura al azar; sin intención que la abertura sea de un cierto tamaño o forma. Vemos que no significa destruir el barril, más bien abrirlo sin cuidado de una forma en que la abertura será solo utilizada para vaciar el contenido.
En el Saif 7, el Mejaber escribe que es permitido cortar el tope del barril para poder extraer sus contenidos porque de esta forma no se tiene la intención de hacer un Kli. Aunque el barril siga siendo usable es permitido cortarlo para abrirlo mientras no se tenga la intención de crear una abertura.
Abertura de una Vía
Ya hemos mencionado antes la opinión del Rambam, que hacer una abertura de una vía también es prohibido. ¿Cuál es la diferencia entre esto y romper el Kli?
La respuesta es que todo depende de la intención. Si su intención es continuar usando el barril, hacer un agujero de una vía[8] mejora la función del Kli y es prohibido. Si el Kli no será reutilizado, el agujero solo es un medio para extraer su contenido y no mejora el Kli.
Mejaber
Ahora examinaremos los extractos del Mejaber relevantes para la anterior Halajá.
Construir y demoler no aplican para Kelim que no son en sí mismos una construcción completa; por ejemplo, un barril hecho de pedazos unidos con brea.
Romper un barril perfecto es prohibido por dos razones, la primera por causa de Soter. Esto está en concordancia con los Rishonim quienes sostienen que Soter aplica para Kelim perfectos. La segunda razón es porque nos preocupa que se pueda crear un Kli–M”A 3.
Estos dos problemas no aplican para un Musteki – barril pegado con brea. A) Soter solo aplica para Kelim perfectos, y B) no tememos que se tendrá la intención de crear una abertura para un Kli que difícilmente es reutilizable.
El Mejaber continua: … puede romperse para que sea posible sacar lo que hay dentro, siempre que no se tenga la intención de cortar un agujero fino que se usará como abertura, porque entonces se llama hacer un kli.
Hemos aprendido que romper no necesariamente significa destruir el barril; más bien, significa abrirlo de una forma en la que no se quiera hacer una abertura bonita. Vemos que el énfasis es que solo se lo está abriendo para extraer el contenido.
Cortar la abertura en una manera bonita reacondiciona el Kli aun que sea un Musteki, tal como pronto veremos.
El Mejaber continúa: Si es un artículo perfecto, es prohibido romperlo aun si no se lo transformara en un Kli.
Como se ha afirmado, romper un Kli perfecto es prohibido por causa de Soter. La M”B7 explica que aunque Soter solo aplica cuando existe la intención de construir o hacer otro tipo de construcción beneficial es, aun así, Asur Mide’rabanan.
Mekalkel
Romper un Kli perfecto de una manera destructiva se llama Mekalkel–arruinar. El Biur Halajá“Asur” dice que Mekalkel también es prohibido Mide’rabanan. Si se tiene la necesidad de hacerlo en Shabat, existe un Majloket entre Rashi y otros Rishonim. Rashi sostiene que en tal caso permitiríamos hacer una acción de Mekalkel ya que lo necesita. El Tosafot, el Rosh y el Ran sostienen que es, sin embargo, Asur Mide’rabanan.
El Ran, ibídem, dice que el heter de romper el barril, lo cual también es Mekalkel, solo es permitido hacerlo con un Kli similar a Musteki donde Boné y Soter no aplican y solo puede hacerse por ítems que se necesitan en Shabat.
El Mejaber continúa: Es prohibido aun crear un agujero pequeño, y un agujero nuevo no puede ser ensanchado.
Los Poskim dudan sobre a qué se refiere el Mejaber cuando escribe: es prohibido aun crear un agujero pequeño. Después de todo, él ya mencionó que aun romper un Kli perfecto es prohibido, cuanto más hacer un agujero pequeño el cual dejaría al Kli funcional. Entonces, ¿qué significa “aun” aquí?
El Gaón de Vilna, en sus notas para el Shulján Aruj, escribe que el Mejaber se refiere al caso del Musteki de la primera parte de este Saif. Es decir, no solo es Asur crear una abertura bonita en un Musteki, también es prohibido hacer aun un nuevo pequeño agujero. Esto es así porque ambos tipos de abertura perfeccionan al barril. Solo “romper” el barril es permitido en el caso del Musteki porque esto no lo mejora ya que solo permite la extracción de su contenido.
La M”B 8 cita al Levushei Serad quien dice que esta porción del Mejaber se refiere a un barril regular completo y es una continuación para el último caso. No solo romper es Asur ya que involucra Soter, pero hacer un agujero pequeño también es Asur (Mide’rabanan) aunque no sea Soter ni se esté creando una abertura bi-direccional. La M”B explica que en un Kli, una abertura bi-direccional es una acción de Maké be’patish, lo cual es Asur Mide’oraita. Así, aun un agujero solo para extraer es Asur Mide’rabanan.
Latas
Este Saif es fundamental para decidir la Halajá sobre abrir latas en Shabat. Sin embargo, existen Saifim adicionales en este Simán los cuales también son pertinentes. Be”H, retomaremos este problema más adelante en este Simán.
Apéndice
El Rama cita al Trumat Hadeshén 65 (También mencionado en el Bet Yosef) quien dice que el barril en cuestión es menor que el volumen de 40-se’ah.[9] La M”B2 explica que si es mayor a 40-se’ah tiene la regla de una “tienda”(o construcción) y no de un Kli, y como tal, las leyes de Boné y de Soter aplican.
En nuestro Saif esto significaría que un barril mayor a 40-se’ah no puede ser roto, aun si es un Musteki. Respecto al Simán313, este tiene aun mayores ramificaciones. Hemos aprendido que ciertos ítems pueden anexarse flojamente a Kelim cuando no hay razón para temer que se vendría a hacer con esto Tekiá. Por otro lado, aun conectar flojamente ítems a estructuras las cuales están anexadas al suelo es estrictamente prohibido por causa de Boné. De la misma forma, anexar un manubrio flojamente a un armario movible o cómoda, sería permitido (cuando no sea posible hacer Tekiá) y, anexar un manubrio a un armario de cocina (el cual está anexado a la pared, y ya que es Binian) es estrictamente prohibido, aun cuando no hubiera posibilidad alguna de hacer Tekiá.
Basados en el Rama, anexar un manubrio – aun flojamente – a un armario móvil o cómoda, cuyos volúmenes son mayores a 40-se’ah es un Isur de’oraita de Boné.
El Sefer Shemirat Shabat Ke’hiljatá hace referencia a este Rama en el capítulo 20, nota al pie 144, y capítulo 24 *80.
Un Tipo de barril Musteki de 40-se’ah
El primer Biur Halajá en este Simán trae la opinión del Rashbá[10] quien sostiene que un barril grande del tipo Musteki de 40-se’ah siempre se considerará como Kli (no como tienda/ohel)[11] y romperlo no sería Soter de’oraita. Basados en esto, el Biur Halajá dice que es posible al menos apoyarse es esta opinión para pedirle a un no judío que abra tal barril en Shabat.
Hacer Agujeros
En el Saif previo mencionamos que hacer agujeros es Asur Mide’oraita cuando son bi-direccionales. Aquí presentamos un corto resumen de las Halajot:
- Es Asur Mide’oraita hacer un agujero bi-direccional, es decir una abertura que será usada para insertar y extraer.
- El Rambam, en 23:1,dice que hacer una ventana en un gallinero es una Melajá de maké be’patish, porque la abertura es bi-direccional: se extrae aire malo y la luz entra. El M”A3 explica que el Rambam escribió Maké be’patish en el caso de que el gallinero no esté anexado al suelo. Cuando está anexado al suelo se estaría sujeto a Boné – Construcción, tal como lo menciona el Rambam en el capítulo 10:14.[12]
- El M”A continua con el Rambam diciendo que cualquier agujero bi-direccional hecho en cualquier Kli es Asur Mide’oraita. El Shaar Hatziyun 7dice que esto es así con la condición de que sea hecho de una manera constructiva.
- En Shaar Hatziyun 9él dice que solo agujeros de Kelim que funcionan como aberturas deben ser bi-direccionales, mientras que agujeros hechos en otros ítems también son Asur Mide’oraita si hechos por algún propósito.
- La Mishná Shabat102bdice que kodeaj kol shehu – perforar aun un pequeño agujero es un Isur de’oraita. Rashi, en 103a, (tope de la página) explica que se está haciendo un agujero para conectarlo con un clavo etc.. Esta es la Melajá deBoné.
Pesik Reisha
El problema a mano trata con una acción llamada Pesik Reisha. Este Saif particular solo se relaciona con Pesik Reisha Mde’rabanan (por una prohibición rabínica), mientras que el último Saif de este Simán se relaciona con Pesik Reisha por un de’oraita.
Varios términos son asociados con este tema, be”H, explicaremos en seguida cada uno:
- Davar she’eina mitkaven – literalmente, no se tuvo la intención de que sucediera.
- Pesik Reisha – un resultado secundario que sin duda se dará.
- Nijá lei – se desea el resultado.
- Lo Nijá lei – no se desea el resultado.
- Lav Pesik Reisha – definitivamente no causará la segunda acción.
Davar She’eina Mitkaven
Estos se refieren a hacer una acción permitida que al mismo tiempo causa o provoca algo que es prohibido hacer. Por ejemplo: caminar sobre césped (zacate) y al mismo tiempo, inadvertidamente se tira de la hierba por entre los dedos.
Definición de un Pesik Reisha
La definición de un Pesik Reisha es – si el resultado prohibido definitivamente va a transpirar mientras se esté llevando a cabo otra acción. Por ejemplo: si un banco pesado se arrastra por un patio de tierra, sin duda arará un surco en el camino.
Melajá She’eina Tzrijá Le’gufá Pesik Reisha
Un Pesik Reisha no debe ser confundido con una Melajá she’eina tzrijá le’gufá. La diferencia es que un Pesik Reisha arrastra a otra acción, mientras que una Melajá she’eina tzrijá le’gufá es la misma acción que la Melajá pero con una intención diferente en mente.[13]
Nijá Lei – Se desea el Resultado
Si, por ejemplo, se arrastra el banco y se quiere que este are un surco en la tierra, esto implicaría una Melajá de’oraita.[14]Esto es así aun cuando no se está seguro de que surgirá un surco. Ya que se desea el resultado y se tiene la intención de que suceda, se considera también arar.
El Rav Eljanan Wasserman, zt”l – Hy”d[15] explica que cuando se lleva a cabo una acción por medio de un Pesik Reisha de’lo nijá lei (un resultado no deseado) otra Melajá es llevada a cabo; la Tora exime a la persona porque es como si no hubiera hecho el Maasé (acción) incidental e inevitable. Pero cuando se desea el resultado, añadimos el resultado a su acción y consideramos que lo ha hecho intencionalmente.
De la misma forma, si nos laváramos las manos sobre nuestro propio césped, ya que el resultado es que este fue regado, sería un Pesik Reisha de’nijá lei (contento con el resultado) y por lo tanto rendiría cuentas por llevar a cabo una Toldá de plantar en Shabat.
Lo Nijá Lei – No se desea el resultado
Un resultado adquirido por medio de un Pesik Reisha de’lo nijá lei está exento de un cargo de la Tora. Encontramos que a veces a esto se le llama como un Pesik Reisha de’lo ijpat lei – un Psik Reisha que no nos importa y no nos interesa. Al contrario que un Pesik Reisha de’lo nijá lei – no se quiere el resultado. Ambos son interpretaciones válidas y son usadas en diferentes lugares. Sin embargo, no entraremos en esta discusión ahora.
Hay un Majloket respecto a un Psik Reisha de’lo nijá lei por un Isurde’oraita, si entonces se considera un Isur de’rabanan o es completamente mutar.
El Aruj[16]sostiene que entonces es completamente permisible, pero otros Rishonim sostienen que es prohibido Mide’rabanan. El Mejaber menciona esta opinión indulgente en el Simán320:18y subsecuentemente menciona a los Rishonim que se oponen y son más estrictos.
La Halajá es con la mayoría y por lo tanto es prohibido. Antes de elaborarnos en esta materia, por favor ver el Shulján Aruj HaRav320:24yBiur HalajáSimán320:18“yesh”.
Un cuchillo en el Barril
El Bet Yosef cita al Mordejai quien dice que aunque es prohibido ensanchar la abertura del barril, si el cuchillo está encajado en uno de sus lados, puede ser retirado y puesto de vuelta porque no se tiene la intención de ensanchar el agujero. Él prueba su Halajá con la Guemará Shabat 50b,[17]donde está escrito que un cuchillo encajado entre ladrillos (puesto allí por protección – Rashi) puede ser retirado y reinsertado en Shabat.
El Trumat Hadeshen64 (también en el Bet Yosef) dice que puede ser retirado en Shabat solo si el cuchillo fue retirado antes de Shabat y puesto allí de regreso en el mismo agujero. De otra forma, retirarlo ensancharía el agujero y es Asur. Aunque no necesariamente se quiera que esto suceda, ya que es un Pesik Reishaes Asur. Él prueba su caso a partir de la misma Guemará que el Mordejai mencionó. Se afirma aquí que el cuchillo puede ser extraído de su agujero antes de Shabat y reinsertado para que sea mutar hacerlo de nuevo en Shabat.
Encontramos un Majloket entre los Poskim sobre si el Trumat Hadeshen se está refiriendo al caso de un Isurde’oraita o al caso de un Isur de’rabanan; ver más adelante.
Conclusión
El Bet Yosef concluye que de acuerdo con lo que él (el Bet Yosef) escribió al final del Simán, es permitido extraer el cuchillo aun por la primera vez en Shabat también.
El Bet Yosef,al final del Simán explica que el Mordejai basa su Psak en la conclusión de la Guemará, la cual desaprueba la opinión que requiere que sea retirado y reinsertado antes de Shabat. De la misma forma, el Mordejai entendió que es permitido retirar el cuchillo del barril aun por primera vez en Shabat.
Mejaber
El Mejaber, en el Saif1, reglamenta como el Mordejai y permite retirar el cuchillo del barril aun si esto no ha sido hecho antes de Shabat. Por otro lado, en elSaif12él dice que si un cuchillo ha sido encajado en una pared de madera, ya que está anexada al piso, no puede ser extraído por primera vez en Shabat.
La diferencia es que él permite Pesik Reisha en relación a un de’rabanan – el barril (un Kli – objeto móvil), y prohíbe un Pesik Reisha en relación a un de’oraita – la pared (una estructura de suelo).
Parece que el Mejaber permite un Pesik Reisha bide’rabanan, pero elM”A5muestra ciertas contradicciones a este Psak. Las mencionaremos brevemente:
- Simán 315:4, el Mejaber escribe que es prohibido cubrir completamente un panal de abejas de tal forma que sea un Pesik Reisha para atrapar a las abejas. El M”A allí apunta que solo sería un de’rabanan.[18]
- Simán 337:1 el Mejaber escribe que no se puede arrastrar un banco por un camino de tierra si esto definitivamente araría un surco en el suelo. El M”A allí apunta de nuevo que solo sería uno de’rabanan, y sin embargo el Mejaber lo prohíbe.
Rama
El Rama sigue al Trumat Hadeshen y permite extraer el cuchillo del barril solo si fue removido y reinsertado antes de Shabat, es decir, el Rama sostiene que un Pesik Reisha Mide’rabanan es Asur.
Taz
El Taz discute al Trumat Hadeshen y al Bet Yosef en gran longitud. Teoréticamente él concuerda con el Mordejaiy permite retirar el cuchillo aun de una pared, diciendo que no puede ser un de’oraita porque es Mekalkel –arruinar la pared. Sin embargo, él concluye que es Asur porque no puede ir en contra del Trumat Hadeshen, el Mejaber y el Rama. Sin embargo, en lo que a retirar del barril se refiere, si hubiera una gran necesidad, se puede permitir.[19]
Maguén Avraham
El M”A 5 entiende que aun el Trumat Hadeshen sostiene que un Pesik Reisha mientras sea un de’rabanan, en lo que se trate, es mutar. Él explica que el Trumat Hadeshen solo requiere que el cuchillo haya sido retirado antes de Shabat porque se estaba refiriendo a un barril grande,[20]lo cual equivale a construir (Levushei Serad) o porque la abertura era bi-direccional. En ambos casos habría sido un Pesik Reisha en un de’oraita. Sin embargo, el M”A reglamenta que es Asur hacer un Pesik Reisha en un de’rabanan. En todo caso, en relación a retirar el cuchillo del barril o de la pared,(Saif12),él dice que es Mutar porque el agujero se hace kil’ajar yad (de una manera no regular), es Mekalkel – detrimento para el barril y la pared, y es un davar she’ein mitkaven. Sin embargo, él dice que el Trumat Hadeshen se vio obligado a aceptar la costumbre de no extraer el cuchillo de una pared. Esto implica que retirarlo de un barril es permitido. El Gaón de Vilna entiende que el Trumat Hadeshen concluye que un Pesik Reisha Mide’rabanan es Asur.
Shulján Aruj HaRav
El Shulján Aruj HaRav4 reglamenta en principio como el Taz y el M”A, y permite extraer el cuchillo del barril, pero concluye que si no es realmente necesario es preferible ser estricto. Esto no implica que él permitiría cualquier Pesik Reisha Mide’rabanan, porque el M”A lo prohíbe y solo en este caso el M”A lo permitió por causa de las varias indulgencias involucradas.
Él apoya el psak del M”A en relación a extraer el cuchillo de la pared, y dice que en principio debería ser mutar, pero defiende el Minhag que lo prohíbe.
Mishná Berurá
La M”B11 (ver la copia) también enumera a los Poskim que sostienen que un Pesik Reisha Mide’rabanan es Asur, y Posek de la misma forma. Aun así, el también dice que hay lugar para permitir extraer el cuchillo de un barril por causa del M”A, pero concluye con las palabras del Taz, que a no ser que sea extremadamente necesario el cuchillo novelería ser retirado.
Esto es más estricto que el fallo del Shulján Aruj HaRav.
Resumen
Mejaber – extraer un cuchillo de un barril aunque no haya sido extraído y reinsertado antes de Shabat, es permitido. Parece que él permite un Pesik Reisha Mide’rabanan. El Kaf Ha’Jaim314:15 dice que no es seguro por qué el Mejaber fue indulgente en este caso (si porque un Pesik Reisha Mide’rabanan es mutar o porque es Mekalkel) y reglamenta que se debería ser Majmir – estricto.
La Mayoría de los Poskim – reglamentan que un Pesik Reisha aun uno de de’rabanan es prohibido.
Psik Reisha De’lo Nijá Lei Bide’rabanan
¿Cuál es la opinión de la M”B sobre un Pesik Reisha Bide’rabanan cuando es lo nijá lei, es decir, cuando el resultado involucrado es solo un de’rabanany no es deseado?
Para poder determinar la postura de la M”B al respecto, necesitamos estudiar un número de lugares en los que él trata con estos problemas pues parece haber contradicciones sobre si es permitido o prohibido.
El Jazón Ish (50:5, 58:8) dice que esAsur, y aunque el M”A parece estarse refiriéndose a un caso que es nijá lei mide’rabanan, en (51:16) parece que el Jazón Ish entendió que el M”A quiso decir que aun cuando es lo nijá lei.
El Rav Ezriel Auerbaj shlit”a explicó que encontramos una diferencia en relación a lo nijá lei bide’rabanan cuando el Pesik Reisha involucra de’rabanan basado en un Isur Tora, es decir si fuera hecho en la manera regular podría llevar a un Isur de’oraita, por ejemplo una Melajá she’eina tzrijá le’gufá, o una Melajá hecha be’shinui – en una forma de revés. Si el Pesik Reisha involucra un puro de’rabanan (es decir, el cual no puede en sí un de’oraita) parece haber más lugar para indulgencia.
Resumen
Encontramos un Majloket sobre la Halajá en relación a nijá lei mide’rabanan.
Extraer de una Tabla
La M”B anteriormente en este s”k 12 apunta que el Mejaber permite extraer un cuchillo de un banco o una tabla aun por la primera vez en Shabat, porque no hay Isur de Boné con objetos no anexados. Solo en el caso de un barril, donde se está creando una abertura, o de una pared donde es posible estar creando un agujero útil en la construcción, entonces decimos que es prohibido. Sin embargo, en una tabla, donde un hoyo o grieta ordinariamente no sería un creativo y útil agujero, no hay razón para prohibirlo.
La Guemará en Shabat 146b [21] concluye que una abertura sellada puede ser reabierta en Shabat solo cuando está por encima de los sedimentos, no si está por debajo.
Un agujero por debajo de los sedimentos es un sello. Por lo tanto, se vuelve parte del barril y no se ve como un agujero con un tapón. Reabrir tal cierre equivale a hacer un nuevo agujero. El siguiente Saif complementa a este.
Kol Tuv
Rab Naftali Espinoza
[1] Cuando varias casas comparten un patio, para poder cargar de cada casa a otra, un Eiruv, el cual está compuesto de una cantidad de pan dada por todos los inquilinos, debe ser puesto en una de las casas y debe ser accesible.
[2][2] Aunque la Guemará en Beitzá ya dijo que la Mishná se refiere a un musteki. El Tosfot dice que la Guemará respondió esto en concordancia con R’ Eliezer, y el Tosafot dicen que Rabanan concordarían con esto.
[3] Citado en Binian Shabat página 147
[4] Encontramos una opinión similar por Rav Moshe Feinstein en el Igrot Moshé Oraj Jaim Vol. I Simán122:9
[5] Página 61b 19na línea
[6] La definición de una abertura; lo cual es Asur de hacer en Shabat de acuerdo con la ley de la Torá (de’oraita) es cuando sirve al propósito de poner y sacar (להכניס ולהוציא)
[7]Simán 51:3-5-11
[8] Por ejemplo, poner una espiga al lado de un barril de vino
[9] De acuerdo con el Jazón Ish esto equivale a 576 litros. De acuerdo a R’ Jaim Na’eh – 330.24 litros
[10] El Hagahot y He’aros en el MajónYerushalayim Tur, nota al pie 12, trata con el problema
[11] Refiriéndose a los tipos de kelim grandes generalmente usados para almacenar frutas/objetos y notara cubrir algo
[12] La verdad es que el M”A no rectifica completamente la contradicción en el Rambam. En el Binian Shabat él trae una hermosa respuesta en nombre del Tal Orot: el Rambam escribe Boné cuando el gallinero ya está completado y se está añadiendo una ventana solo por luz, es decir, no es bi-direccional pero sí una necesidad; y el Rambam escribe Maké Be’patish cuando el gallinero aun no tiene un respiradero y sin este las gallinas no sobrevivirían. Por lo tanto, el perforado del respiradero, el cual también actúa como una ventana, es la culminación del gallinero y, por lo tanto, Maké Be’patish.
[13] Hay una opinión que sostiene que un Pesik reisha de’lo nijá lei es patur porque es una Melajá she’eina tzrijá le’gufá, pero no es una simple explicación.
[14] En este particular caso pudiera haber un p’tur (absolución) porque es hecha be’shinui (no en la manera normal).
[15] Kovetz Shiurim Volumen II, Simán 23
[16] Traído en Tosfot Ketubot 6a “Hai” y muchos otros lugares. El Aruj fue uno de los primeros Rishonim.
[17] 6 líneas desde abajo
[18] Los Poskim notan que el Beit Yosef mismo, en el Simán 316 sostiene que atrapar una abeja es una Melajá de’oraita, mientras que todos los Poskim no concuerdan y sostienen que solo es un de’rabanan. Por lo tanto, el Mejaber (el cual es el Beit Yosef) opina en concordancia con este punto de vista, que es un de’oraita.
[19] Es una lección para todos nosotros ver con qué honor y respeto los poskim trataron a los Rishonim. Cada oración escrita por el Trumat Hadeshen (quien fue el último Rishón) es escudriñada y analizada por el Beit Yosef, Baj, Taz, M”A, Grá, y nada se rechaza como un mal entendido o algo a lo que no vale la pena ponerle atención.
[20] 40 Se’ah o mayor
[21] 4 lineas desde el fondo.